Geboren als een mens - CN

III. Wetenschappelijke onderzoeksmethoden

Van Darwins evolutietheorie tot de moderne biologie, wetenschappers zijn altijd geconfronteerd met een paradox: wat de wetenschap net bewezen heeft, wordt een paar jaar later weer door de wetenschap zelf omvergeworpen. Omgekeerd, wat voorheen als bijgeloof werd beschouwd, wordt vandaag de dag door de wetenschap bevestigd. Is er dan ook een mogelijkheid dat wat vandaag als bijgeloof wordt gezien, morgen door de wetenschap zal worden geverifieerd? Het doel van de wetenschap is geen waarheid, maar voortdurende ontkenning door haar eigen mensen. De hele geschiedenis van de wetenschap is een proces van ontkenning van ontkenning. Daarom, als de moderne wetenschap zich wil ontwikkelen, hoeft ze niet bang te zijn voor ontkenning, want hoe meer ontkenning, hoe dialectischer het wordt, en hoe dichter we bij de waarheid komen. We zijn immers slechts die 4%, maar we willen die 100% begrijpen en verklaren...

Terug naar de vraag aan het begin van dit hoofdstuk: Wat is wetenschap?

Ik heb verschillende woordenboekdefinities van wetenschap geraadpleegd. Wetenschap verwijst naar de toepassing van universele waarheden of theorema's die zijn ontdekt, verzameld en algemeen aanvaard; het is een geordend kennissysteem gebaseerd op toetsbare verklaringen en voorspellingen over de vorm en organisatie van objectieve zaken; het is reeds gesystematiseerde en geformaliseerde kennis. Een gemakkelijker te begrijpen verklaring is: kennis die systematisch in een leerboek kan worden geschreven.

Maar vanuit het perspectief van een wetenschapper, als men een rigoureus onderscheid maakt, zou men dan een of twee woorden kunnen toevoegen voor de "wetenschap" in de hierboven genoemde leerboeken, en het "pure wetenschap" of "wetenschap in engere zin" kunnen noemen?

Ik begin steeds meer te geloven dat ware wetenschap, wetenschap in brede zin, misschien eenvoudigweg het streven naar kennis is, de geest van diepgaand onderzoek, een methode gebaseerd op observatie, experiment en redenering; het is dat de praktijk de waarheid voortbrengt, en dat het beter is geen boeken te hebben dan ze blindelings te geloven. We mogen de correctheid van wetenschap niet te veel benadrukken, terwijl we het ware doel van ons streven naar wetenschap uit het oog verliezen.

Veel beroemde geleerden uit de geschiedenis, die de weg van de wetenschap bewandelden, moesten steeds meer problemen het hoofd bieden die buiten het bereik van observatie en experiment lagen. Geconfronteerd met vragen over het universum en het ontstaan van het leven, zuchtten ze: "Het einde van de wetenschap is metafysica." Was dit allemaal toeval?

Newton wendde zich op latere leeftijd tot de theologie en geloofde in God, omdat hij tot zijn verbazing ontdekte dat wat de wetenschap niet kon bewijzen, de theologie wel "duidelijk kon maken", en zelfs beter.

Einstein had tijdens zijn studietijd zijn religieuze geloof opgegeven en was een overtuigd atheïst. Later zei hij echter: "Wanneer een wetenschapper een hoge berg beklimt, ontdekt hij dat de theoloog er al zit." Hij geloofde misschien niet in een letterlijke God, maar hij geloofde wel in een of andere onzichtbare aanwezigheid in het universum, "net zoals een koffiekopje op tafel door iemand is neergezet, zo hebben de planeten in het universum ook een kracht nodig om ze te rangschikken, zodat ze volgens vastgestelde banen bewegen."

Figuur 1.1: Professor Yang Zhenning in een interview

Professor Yang Zhenning herinnert zich: "Toen ik 20 was, dacht ik dat ik met mijn kennis alles in de natuur kon bewijzen, maar naarmate ik de natuur steeds beter leerde kennen en de vele wonderbaarlijke aspecten ervan voelde, geloofde ik dat er hoogstwaarschijnlijk een Schepper in deze wereld bestaat." Gevraagd door een journalist: "Gelooft u dat er een God in deze wereld bestaat?" (Figuur 1.1) Antwoordde Yang Zhenning: "Als de God waar u het over heeft een menselijke vorm heeft, dan denk ik van niet. Als u mij vraagt of er een Schepper bestaat, dan denk ik van wel, omdat de hele structuur van onze wereld niet toevallig bestaat. Bij toeval kan zoiets wonderbaarlijks niet ontstaan... Waar komt deze zo machtige, zo invloedrijke kracht dan vandaan? U kunt er elke naam aan geven, als die naam geen menselijke vorm inhoudt, dan denk ik dat iedereen het zal accepteren..."

Hieruit blijkt dat hoewel wetenschappers het bestaan van een Schepper in deze wereld niet kunnen bewijzen, noch de afwezigheid ervan kunnen bewijzen, zij dus niet met zekerheid kunnen zeggen of deze bestaat of niet. Er is echter één consensus: de wereld waarin wij leven is niet toevallig ontstaan.

Zoals Liu Feng zegt in zijn boek "Opening Your High-Dimensional Wisdom": "De grootste beperking in onze driedimensionale ruimte is eigenlijk onze beperkte driedimensionale cognitie."

De mensheid heeft altijd geloofd dat wetenschap en technologie tot nu toe is gevormd door jarenlange statistische gegevens uit de praktijk, opgebouwde praktische ervaring, wat uiteindelijk een compleet kennissysteem heeft gevormd dat we wetenschap noemen. Op onze planeet Aarde beschrijft de overgrote meerderheid van de wetenschap en technologie zaken in de driedimensionale wereld, vooral alle wetenschappelijke autoriteiten in onze realiteit, die in principe vasthouden aan het principe van driedimensionale praktijk als wetenschappelijke basis. Dit principe is in de driedimensionale ruimte zeer consistent met het wetenschappelijke denken, wat betekent dat "praktijk de enige maatstaf is voor het testen van waarheid", alles voortkomt uit empirisch bewijs, en uiteindelijk vertelt empirisch bewijs ons wat wetenschappelijk is en wat niet in overeenstemming is met wetenschappelijke principes.

Maar waar komen onze oorspronkelijke praktijk, ons oorspronkelijke creatieve denken vandaan? Bijna geen enkele wetenschapper ontkent dat hun eerste ideeën bij het uitvinden en creëren afkomstig zijn van een plotselinge "inspiratie". Deze "inspiratie" geeft ons een belangrijke aanwijzing: de mens kan wijsheid uit een hogere dimensie verkrijgen, en vervolgens de juistheid verifiëren met driedimensionale praktijk om wetenschappelijke kennis te vormen. Deze hogere dimensie is weliswaar niet met het blote oog zichtbaar, maar kan wel "waargenomen" worden en bestaat zeker. Alle religieuze wijsheidssystemen in dit universum wijzen ons erop dat er naast de beperkte ruimte die wij als mensen kunnen waarnemen, ook hogere ruimtelijke niveaus zijn.

Driedimensionale praktijk test driedimensionale waarheid, en hogere-dimensionale praktijk test hogere-dimensionale waarheid. Proberen een hogere-dimensionale waarheid te testen met driedimensionale praktijk is als wijzen naar een hoogtelijn en zeggen "dit is een berg"; dit is logisch gezien een fout. In wezen zijn de verkenning en interesse van wetenschappelijke voorouders in dit gebied eigenlijk ook voortgekomen uit de fundamentele betekenis van wetenschappelijk onderzoek: de geest van verkenning van het onbekende zal degenen die dit pad bewandelen voortdurend vooruitstuwen.